SPIRITUAL FOURRE-TOUT

La métaphysique ? Tu voudrais savoir ce qu'elle cherche ? Elle étudie l’être en tant qu’il est. Le toucher métaphysique est à la réalité ce que l'oreille absolue est à la musique. Si par exemple tu frappes un verre et que tu reconnais sans te tromper le bruit émis comme étant un si bémol, tu as un toucher absolu.

Ceux qui n'ont pas d'oreille absolue en ont une relative, et par conséquent ils perçoivent surtout les intervalles entre les notes. Par exemple ils entendent de la même façon la suite de trois notes "do ré mi" que la suite de trois notes "sol la si", car dans les deux cas les intervalles entre les notes de ces deux séries sont les mêmes.

Le toucher métaphysique est donc une sorte d'oreille absolue dans l'ordre de l'être, alors qu'une oreille relative retient surtout les modes, les accidents et les relations.

Comme quoi, en periode de crises, certaines idees deviennent toujours a la mode... http://www.dailymail.co.uk/news/article-2108433/Doctors-right-kill-unwanted-disabled-babies-birth-real-person-claims-Oxford-academic.html

En réalité, concernant les problèmes d'éthique, j'y suis assez régulièrement confronté par mon père, qui est maintenant une sorte d'éminence grise de la cancérologie, en retraite de la médecine et de la chirurgie, mais alors il s'occupe beaucoup d'éthique. Par conséquent, lorsque je le vois, une fois sur deux nous parlons d'éthique, et plus précisément d'éthique médicale, évidemment. Je suis donc assez informé de ce qui se passe, grâce à lui, au niveau national aussi bien que mondial.

La tendance est la suivante. Les occidentaux, avec en tête de pont les Américains, et plus précisément encore une personne qui s'appelle Tristan Engelhardt, ont remarqué que l'on ne pouvait plus du tout imposer une éthique fondée sur le dogme judéo-chrétien, étant donné la pluralité des confessions et opinions des uns et des autres (Tristan Engelhardt est à la fois médecin et philosophe. Son livre clé a été édité vers 1985 et il s'appelle "The foundation of bioethics". C'est un pavé qui, malheureusement et à ma connaissance, n'est pas traduit en français). Par conséquent, il a été décidé que les deux principes judéo-chrétiens fondamentaux concernant la personne hummaine, à savoir qu'elle est image de Dieu et dotée d'une âme qui résiste à la mort, ne pouvaient plus être conservés. Il s'est donc agi de redéfinir la personne humaine autrement, de façon universelle en regard de la nouvelle donne sociale. Voici la conclusion : l'aspect image de Dieu a été remplacé par la conscience de soi, et l'aspect âme résistant à la mort par l'autonomie. Ainsi, la personne humaine est redéfinie comme "individu de l'espèce étant à la fois conscient et autonome". De là découle évidemment (et très explicitement) que toute personne inconsciente ou dépendante est "non personne humaine" (c'est le terme employé). Ainsi, naturellement le foetus n'est pas une personne, mais également l'enfant dépendant de ses parents, l'handicapé physique ou mental, le vieillard, le grand malade, et même les individus non intégrés socialement. Tristan Engelhardt termine son livre (qui est aujourd'hui une référence dans tous les pays occidentaux) en reconnaissant que c'était plus pratique de s'en tenir aux principes judéo-chrétiens, que l'on y croit ou non, mais il est logique, et précise que toute "non personne humaine" peut être éliminée, ou alors gardée par compassion, ou en souvenir de l'époque où elle était une personne, naturellement si l'on a les moyens économiques pour cela.

Outre Tristan Engelhardt, une seconde personnalité émerge fort en ce moment. Il s'agit de Peter Singer, un juif émigré en Australie, qui est maintenant enseigné dans la plupart des universités occidentales (Son pavé principal s'appelle "Questions d’éthique pratique". Il a été publié en France chez Bayard en 1997. C'est une destruction en règle de toute considération à la fois aristotélicienne et judéo-chrétienne. Bon, il ne serait pas difficile d'exploser le bonhomme, mais encore faut-il avoir une formation philosophique sérieuse et solide, ce qui n'est pas le cas de la plupart des intellectuels occidentaux. On ne peut confondre un type pareil que métaphysiquement, car l'éthique est directement issue de la métaphysique, ce que ce paien d'Aristote avait bien compris. Or aujourd'hui, plus personne ne sait ce qu'est une métaphysique du réel, qui est pourtant une science !). Peter Singer a fait son fonds de commerce sur l'apologie de l'animal, puis il en est arrivé à l'homme en le définissant, lui, comme dépendant absolument du plaisir. Ainsi, si l'homme souffre, il devient non pas une "non personne humaine" (comme Engelhardt) mais une "personne non humaine" (la différence est subtile, je le reconnais lol)... et il faut la supprimer pour son... bien ! Par ailleurs, il a gardé son fonds de commerce et parle des animaux en les qualifiant aussi de "personnes non humaine", autrement dit en attente de spiritualisation. Peter Singer, somme toute, hausse l'animal au rang de "personne non humaine", et baisse l'homme à celui éventuel de "personne non humaine". Il y a donc là un point de rencontre dont l'homme sort évidemment bétifié et l'animal humanisé. lol

Nous en sommes réellement là, et par exemple au Comité National d'Ethique, en France, il est rigoureusement interdit de faire valoir Dieu, bien sûr, mais aussi toute "loi naturelle", c'est tout à fait interdit... La pensée contemporaine n'a donc plus ni père ni mère, elle est orpheline, née sous X ! looool

Mon père, l'autre jour, sortait d'une de ces réunions, et il était affligé, me racontant qu'on venait de lui dire encore une fois que la loi naturelle n'existait pas ! Alors il m'a demandé "Qu'est-ce que tu veux répondre à ça ?"... Je lui ai conseillé la chose suivante "Ecoute, la prochaine fois, va à cette réunion avec une girafe, et dis au président "Je vous présente mon épouse"..."... Il a ri, mais pas tant que ça, car il a reconnu que finalement c'est ce qu'il faudra bien se résoudre à faire un jour ou l'autre pour susciter une sorte de sursaut de sens commun chez certains intellectuels assez dégénérés tout de même !